Политический дискурс: место и границы в системе научного знания

Роман Васильевич Пырма, Надежда Борисовна Белугина

Ссылка при цитировании


Пырма Р. В., Белугина Н. Б. Политический дискурс: место и границы в системе научного знания // Власть, 2019. Том. 27. № 5. C. 163-168. DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v27i5.6736.

Аннотация


В статье приводится обзор существующих подходов к определению термина «дискурс». На основании особенностей данного концепта автор анализирует место политического дискурса в системе гуманитарного знания, соотношение политического дискурса и дискурса СМИ.

Ключевые слова


дискурс; политический дискурс; политическая коммуникация; медиадискурс

Полный текст:

PDF

Литература


Буцык С.В. 2015. Дискурс в современном научном познании. – Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. № 4(44). С. 44-48.

Васильев Л.М. 2012. Общие проблемы лингвистики: теория и методы: учебное пособие. Уфа: РИЦ БашГУ. 206 с.

Гаврилова М.В. 2002. Лингвистический анализ политического текста. – Политический анализ: доклады эмпирических политических исследований СПбГУ. СПб: СПбГУ. Вып. 3. С. 88-108.

Демьянков В.З. 2008. Интерпретация политического дискурса в СМИ. – Язык средств массовой информации: учеб. пособие для вузов (под ред. М.Н. Володиной). М.: Академический проект. С. 374-393.

Касавин И.Т. 2010. Дискурс. – Социальная эпистемология: идеи, методы, программы (под ред. И.Т. Касавина). М.: Канон+; РООИ «Реабилитация». С. 74-93.

Карамова А.А. 2017. Современный политический дискурс (коммуникативно-прагматический аспект): монография. М.: Голос-Пресс. 316 с.

Карасик В.И. 2000. О типах дискурса. – Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сборник научных трудов. Волгоград: Перемена. С. 5-20.

Карасик В.И. 2004. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис. 389 с.

Кожемякин Е.А. 2006. Дискурс-анализ в современном социально-гуманитарном знании. – Человек. Сообщество. Управление. № 3. С. 25-39.

Кожемякин Е.А. 2010. Массовая коммуникация и медиадискурс: к методологии исследования. – Научные ведомости БелГУ. Сер. Гуманитарные науки. № 12. С. 13-21.

Курс общей лингвистики (под ред. Ш. Балли и А. Сеше; пер. с франц.). 1999. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета. 432 с.

Микешина Л.А. 2010. – Герменевтика и эпистемология. – Социальная эпистемология: идеи, методы, программы (под ред. И.Т. Касавина). М.: Канон+; РООИ «Реабилитация». С. 36-76.

Хабермас Ю. 2001. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб: Наука. 417 с.

Шейгал Е.И. 2000. Семиотика политического дискурса: дис. … д.филол.н. Волгоград. 433 с.

Hult F.M. 2017. Discursive Approaches to Policy. – Discourse and Education (ed. by S.E.F. Wortham, D. Kim, S. May). N.Y.: Springer. P. 111-121.

Johnson D.W., Johnson R.T. 2014. Constructive Controversy as a Means of Teaching Citizens How to Engage in Political Discourse. – Policy Futures in Education. Vol. 12. Iss. 3. P. 417-430.

Van Dijk T.A. 1997. The Study of Discourse. – Discourse as Structure and Process (ed. by Teun A. Van Dijk). London, Thousand Oaks, New Dehli: SAGE Publications.




DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v27i5.6736