Трудовые траектории прекарных работников и формирование прекарного габитуса

Ирина Наумовна Тартаковская, Александрина Владимировна Ваньке

Ссылка при цитировании


Тартаковская И. Н., Ваньке А. В. Трудовые траектории прекарных работников и формирование прекарного габитуса / // Социологический журнал, 2019. Том. 25. № 2. C. 99-115. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2019.25.2.6388.

Аннотация


В статье рассматриваются траектории социальной мобильности незащищенных работников, вовлеченных в прекарную занятость. Авторы выделяют два условных типа обоснования попадания в прекарность: вынужденный и добровольный выбор. Вынужденная прекарность скорее характерна для работников старших возрастов (для советского поколения). Вынужденная прекарность становится следствием изменения структуры рынка труда, обесценивания ряда профессий, например рабочих и инженерных специальностей, и приводит к нисходящей мобильности в прекариат. Большинство прекарных работников старших возрастов негативно оценивают свое настоящее положение и ностальгируют по государству социального благоденствия. Добровольное попадание в прекарность скорее типично для работников младших возрастов (для постсоветского поколения). «Свободный» выбор прекарной занятости молодые прекарии аргументируют удобством графика, интересом к работе, возможностью развиваться, близостью работы к дому и т. д. Однако, как показывает анализ интервью, выбор прекариев постсоветского поколения в действительности не является добровольным, а становится результатом работы надындивидуальных структур. Движение молодых работников по низкоресурным социальным сетям, позволяющим с легкостью находить и менять прекарные работы, удерживает их внутри прекариата и затрудняет восходящую социальную мобильность. Авторы приходят к выводу, что прекарная занятость формирует специфический габитус и индивидуалистическую субъективность незащищенных работников. Основные черты носителей прекарного габитуса выражаются в их коротких горизонтах планирования, восприятии прекарности как «нормального» явления («все так живут») и в образе жизни с ограниченным набором социальных возможностей. Статья основывается на материалах 75 биографических интервью с прекариями в возрасте от 23 до 58 лет, проживающими в крупных промышленных центрах России — Екатеринбурге и Самаре.

Ключевые слова


прекарная занятость; социальная мобильность; трудовые траектории; прекариат; прекарный габитус

Полный текст:

PDF

Литература


Болтански Л., Кьяпелло И. Новый дух капитализма / Пер. с фр. под общей ред. С. Фокина. М.: Новое литературное обозрение, 2011. — 976 с.

Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. № 5. С. 60–74.

Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 5–8.

Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. Прекариат как новое явление в современной социальной структуре // Наемный работник в современной России / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Новый Хронограф, 2015. С. 121–138.

Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда / Пер. с фр.; общ. ред.; ред. перев. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Изд-во «АЛЕТЕЙЯ», 2009. — 574 с.

Пинчук О. «Нестандартные» условия труда женщин на производстве: пример «конфетного завода» // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2018. № 15. С. 24–40. DOI: 10.19181/inter.2018.15.2

Сизова И.Л., Леонова Л.А., Хензе А. Прекаритет занятости и доходов в России и Германии: самовосприятие наемными работниками // Экономическая социология. 2017. Т. 18. № 4. С. 14–59.

Стребков Д.О., Шевчук А.В. Трудовые траектории самозанятых профессионалов (фрилансеров) // Мир России. 2015. Т. 24. № 1. С. 72–100.

Тощенко Ж.Т. Прекариат — новый социальный класс // Социологические исследования. 2015. № 6. С. 3–13.

Шкаратан О.И., Карачаровский В.В., Гасюкова Е.Н. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994–2013) // Социологические исследования. 2015. № 12. С. 99–110.

Bourdieu P. Distinction. A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1996. — 613 p.

Bourdieu P. Habitus // Habitus: A Sense of Place / Ed. by J. Hillier, E. Rooksboy. Surrey, England; Burlington, USA: Ashgate, 2005. P. 43–49.

Bourdieu P. The Forms of Capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / Ed. by J. Richardson. New York: Greenwood, 1986. P. 241–258.

Bourdieu P. La précarité est aujourd’hui partout // Contre-feux. Paris: Raisons d’agir, 1998. P. 96–102.

Clément K. Social Imagination and Solidarity in Precarious Times: The Case of Lower Class People in Post-Soviet Russia // Russian Sociological Review. 2017. Vol. 16. No. 4. P. 53–71. DOI: 10.17323/1728-192x-2017-4-53-71

Cross J. Neoliberalism as unexceptional: Economic zones and the everyday precariousness of working life in South India // Critique of Anthropology. 2010. Vol. 30. No. 4. P. 355–373. DOI: 10.1177/0308275x10372467

Morris J. Everyday Post-Socialism. Working-Class Communities in Russian Margins. London, New York: Palgrave MacMillan, 2016. — 261 p.

Morris J. Notes on the “Worthless Dowry” of Soviet Industrial Modernity: Making Working-Class Russia Habitable // Laboratorium: Russian Review of Social Research. 2015. Vol. 7. No. 3. P. 25–48.

Morris J. Unruly Entrepreneurs: Russian Worker Responses to Insecure Formal Employment // Global Labour Journal. 2012. Vol. 3. No. 2. P. 217–236. DOI: 10.15173/glj.v3i2.1120

Paret M. Precarious Labor Politics: Unions and the Struggles of the Insecure Working Class in the United States and South Africa // Critical Sociology. 2015. Vol. 41. No. 4–5. P. 757–784. DOI: 10.1177/0896920513483149

Paret M. Working-class fragmentation, party politics, and the complexities of solidarity in South Africa’s United Front // The Sociological Review. 2017. Vol. 65. No. 2. P. 267–284. DOI: 10.1111/1467-954x.12405

Savage M., Cunningham N., Devine F., Friedman S., Laurison D., McKenzie L., Miles A., Snee A., Wakeling P. Social Class in the 21st Century. London: Pelican an imprint of Penguin Book, 2015. — 480 p.

Savage M., Devin F., Cunningham N., Taylor M., Li Y., Hjellbrekke J., Le Roux B., Friedman S., Miles A. A New Model of Social Class? Findings from the BBC’s Great British Class Survey Experiment // Sociology. 2013. Vol. 47. No. 2. P. 219–250. DOI: 10.1177/0038038513481128

Souza J. The Secularity of the Peripheral Social Inequality // Imagining Brazil / Ed. by J. Souza, V. Sinder. Plymouth, UK: Lexington Books, 2007. P. 9–35.

Standing G. The Precariat. The New Dangerous Class. London, New Delhi, New York, Sydney: Bloomsbury Academic, [2011] 2014. — 336 p.

Swider S. Building China: Precarious employment among migrant construction workers // Work, Employment and Society. 2015. Vol. 29. No. 1. P. 41–59. DOI: 10.1177/0950017014526631

Walker C. Learning to Labour in Post-Soviet Russia: Vocational Youth in Transition. London, New York: Routledge, 2011. — 248 p.

Walker C. Stability and Precarity in the Lives and Narratives of Working-class Men in Putin’s Russia // Social Alternatives. 2015. Vol. 34. No. 4. P. 28–34.




DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2019.25.2.6388

Ссылки

  • Ссылки не определены.